Niespodzianki wujka Vova. Konstantin Duszenow. Konstantin Dushenov: Niespodzianki wujka Wowy Na plany eksploracji Księżyca poproszono o biliony

Strategiczne błędy w obliczeniach Waszyngtonu doprowadziły do radykalnej zmiany w militarnej równowadze sił. Dziś w Europie Rosja jest znacznie silniejsza niż NATO. Odtąd rosyjska dominacja militarna na kontynencie jest czynnikiem niezaprzeczalnym i trwałym.

Triumf rosyjskiej technologii

1 września 2014 roku Departament Stanu USA opublikował raport stwierdzający, że Rosja po raz pierwszy od rozpadu ZSRR osiągnęła parytet z Waszyngtonem w zakresie strategicznej broni nuklearnej. Tym samym Waszyngton uznał, że Moskwa odzyskała status, jaki Związek Radziecki osiągnął w połowie lat 70. XX w. kosztem niewiarygodnych wysiłków, a który (wydawało się, że bezpowrotnie) utraciliśmy przez nas po upadku Związku. Jak wynika z raportu Departamentu Stanu, Rosja posiada obecnie 528 nośników strategicznej broni nuklearnej, na których rozmieszczone są 1643 głowice, natomiast Stany Zjednoczone posiadają 794 nośniki i 1652 głowice nuklearne.

Okazuje się, że strategiczne siły nuklearne Rosji są dziś jeszcze bardziej zaawansowane technologicznie niż siły amerykańskie, ponieważ zapewniają ostateczny parytet w głowicach ze znacznie mniejszą liczbą strategicznych nośników broni nuklearnej. A w świetle znanych wypowiedzi przedstawicieli rosyjskiego kierownictwa, że do 2020 roku strategiczne siły nuklearne Rosji zostaną całkowicie, w stu procentach przezbrajane w rakiety nowej generacji, ta przepaść między Moskwą a Waszyngtonem tylko się pogłębi.

Taki przełom był możliwy dzięki Traktatowi o ograniczeniu broni nuklearnej, znanemu również jako START-3, podpisanemu przez Dmitrija Miedwiediewa i Baracka Obamę 8 kwietnia 2010 roku w Pradze (wszedł w życie 5 lutego 2011 roku), który przewiduje redukcję głowic nuklearnych stron do 2021 r. do 1550 jednostek, a nośników (międzykontynentalnych rakiet balistycznych, rakiet balistycznych wystrzeliwanych z łodzi podwodnych i ciężkich bombowców) – do 700 jednostek.

Było to pierwsze porozumienie na polu strategicznym, po zdradzieckiej polityce „pieriestrojki” i „demokratów”, w którym Rosji udało się osiągnąć dla siebie znaczące korzyści. Po raz pierwszy Amerykanie zobowiązali się w nim do ograniczenia swojego potencjału strategicznego, a Rosja otrzymała możliwość jego zwiększenia. Ponadto w jego ramach usunięto z Rosji najważniejsze ograniczenia, które istniały w poprzednich traktatach START 1 i 2: dotyczące wielkości obszarów rozmieszczenia mobilnych międzykontynentalnych międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych, liczby międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych o wielu ładunkach, możliwości tworzenie kolejowych międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych. Rosja nie poszła na żadne ustępstwa.

Skreśliwszy Moskwę jako poważnego konkurenta geopolitycznego i wierząc w mit o jej nieosiągalnej przewadze militarnej i technologicznej, Waszyngton wpadł w pułapkę, z której – przynajmniej w krótkim i średnim terminie – nie widać wyjścia. I nie chodzi tu tylko o strategiczne siły nuklearne.

Ostatnio dużo mówi się o tzw. „wojen szóstej generacji” i precyzyjnej broni dalekiego zasięgu, która ma zapewnić zwycięstwo nad wrogiem bez bezpośredniego kontaktu z jego siłami zbrojnymi. Ale poza tym, że sama koncepcja jest bardzo wątpliwa (ani w Iraku, ani w Afganistanie Stany Zjednoczone nie były w stanie utrzymać osiągniętego w ten sposób zwycięstwa), to i tutaj Rosja osiąga linię parytetu. Dowodem na to jest nowa generacja rakiet manewrujących dalekiego zasięgu, które wkrótce zostaną rozmieszczone na okrętach podwodnych Floty Czarnomorskiej i statkach rakietowych Flotylli Kaspijskiej. Przypomnę, że omawialiśmy to w moim poprzednim artykule „Niespodzianki wujka Wowy”.

Wielu ludziom w dzisiejszej Rosji trudno w to uwierzyć. Taka nieufność jest szczególnie rozpowszechniona w kręgach tzw. „patriotycznej opinii publicznej”, gdyż nasza opinia publiczna jest stanowczo i bezinteresownie w niewoli licznych mitów o całkowitej „słabości” Rosji i całkowitej „wyższości” Zachodu. Mity te rozwinęły się jeszcze w „porywających latach dziewięćdziesiątych” pod wpływem zdrady Jelcyna naszych interesów narodowych i bestialskiej rusofobii dominujących wówczas liberalno-demokratycznych „panów” Rosji. Trzeba przyznać, że jak na tamte czasy były one całkiem zgodne ze smutną rzeczywistością.

Ale czasy się zmieniły. Można to łatwo zrozumieć, jeśli nie spróbuje się zastąpić trzeźwej analizy sloganami i pieśniami, a faktów fikcją i fantazjami.

Rosyjskie czołgi w Europie

Rozważmy na przykład możliwości Rosji i Zachodu w zakresie broni konwencjonalnej w europejskim teatrze działań. W tej dziedzinie, jak uważa się w „przyzwoitym społeczeństwie patriotycznym”, NATO jest niemal o rząd wielkości lepsze od „słabej” Rosji. Ale już pierwsze zderzenie z rzeczywistością nie pozostawia takiego złudzenia.

Jak wiadomo, główną siłą uderzeniową i rdzeniem siły bojowej sił lądowych są czołgi. Do czasu rozpadu ZSRR nasze Siły Zbrojne dysponowały na europejskim teatrze działań około 20 000 czołgów. Amerykanie z kolei rozmieścili na terytorium aliantów grupę 6000 ciężkich czołgów Abrams. Ale mimo to całkowity potencjał NATO w Europie był nadal znacznie gorszy od radzieckiego. Stratedzy NATO byli zmuszeni zrekompensować tę nierównowagę za pomocą taktycznej broni nuklearnej.

Już w pierwszej połowie lat pięćdziesiątych NATO przeprowadziło badanie dotyczące sił potrzebnych blokowi, aby niezawodnie odeprzeć zakrojoną na szeroką skalę ofensywę lądową przeprowadzoną przez przeważające siły Związku Radzieckiego i krajów Układu Warszawskiego. Następnie obliczenia wykazały, że do rozwiązania tego problemu konieczne jest posiadanie co najmniej 96 pełnokrwistych dywizji. Tymczasem koszt samego uzbrojenia jednej takiej dywizji przekroczył miliard dolarów amerykańskich (i to nie w obecnych dolarach, ale w ówczesnych cenach!). Poza tym na utrzymanie tak ogromnej dywizji potrzeba było około dwa–trzy razy więcej środków. grupę żołnierzy i stworzyć odpowiednią infrastrukturę. Takie obciążenie wyraźnie przekraczało możliwości zachodniej gospodarki.

Znaleziono rozwiązanie polegające na rozmieszczeniu na kontynencie grupy amerykańskiej taktycznej broni nuklearnej, co wkrótce uczyniono. Według ekspertów na początku lat 70. amerykański arsenał taktycznej broni nuklearnej liczył już około 7 tysięcy amunicji do różnych celów, a do tworzenia broni selektywnej - ładunków neutronowych (do dział kalibru 203 mm i 155 mm, jak a także rakiety Lance) o mocy od 1 do 10 kiloton, które uważano za główny środek zwalczania personelu sił lądowych, zwłaszcza załóg radzieckich czołgów.

Biorąc pod uwagę czynnik nuklearny, aby odeprzeć „sowiecką agresję”, NATO potrzebowało rozmieścić nie 96, a jedynie 30 dywizji i zostały one rozmieszczone.

Jak obecnie wygląda sytuacja na tym terenie A oto jak: na początku 2013 roku Amerykanie wycofali ostatnią partię ciężkich Abramsów z terytorium Europy. W krajach NATO przez ostatnie 20 lat za każdy nowy czołg wprowadzany do służby, 10–15 „starych”, ale w rzeczywistości całkiem gotowych do walki, pojazdów było złomowanych. Jednocześnie Rosja prawie nie zredukowała swoich czołgów.

W rezultacie dziś nasz kraj jest tutaj absolutnym liderem: w połowie 2014 roku Ministerstwo Obrony Narodowej miało w swoim bilansie aż 18 177 czołgów (T-90 – 400 szt., T-72B – 7144 szt., T-80 - 4744 szt., T -64 - 4000 szt., T-62 - 689 szt. i T-55 - 1200 szt.). Oczywiście w jednostkach stałej gotowości rozmieszczonych jest zaledwie kilka tysięcy pojazdów, a większość z nich zlokalizowana jest w bazach magazynowych, ale członkowie NATO mają dokładnie taki sam obraz. Zatem zdecydowana przewaga rosyjskich czołgów nie zanikła od czasów ZSRR, niezależnie od tego, jak dziwne może być to, że „patriotyczni” żałobnicy i mordercy usłyszą to!

OK, żrący czytelnik powie. Ale część tych czołgów trzeba zatrzymać na Dalekim Wschodzie, ponieważ Chiny mają własne 8 000 pojazdów opancerzonych. Ponadto NATO, jak poprzednio, może zrekompensować tę nierównowagę za pomocą taktycznej broni nuklearnej. Jest jeszcze bardziej niezawodny i tańszy...

I tu czeka na nas kolejna niespodzianka.

W dziedzinie taktycznej broni nuklearnej przewaga współczesnej Rosji nad NATO jest całkowicie miażdżąca!

Fatalny błąd Waszyngtonu

I Amerykanie doskonale o tym wiedzą. Tyle że wcześniej wierzyli, że Rosja już nigdy się nie podniesie, że możliwość wybuchu wielkiej wojny w Europie została zredukowana do zera, a rosyjska taktyczna broń nuklearna wraz z rosyjskimi czołgami sama z biegiem czasu rozpadnie się ze starości i bezużyteczności. A teraz... Teraz się obudziliśmy, ale jest już za późno - pociąg odjechał!

W tym miejscu należy powiedzieć, że tę broń nuklearną można bardzo warunkowo nazwać „taktyczną”. Czasami znacznie przekracza moc głowic zainstalowanych na strategicznych międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakietach balistycznych. Dla przykładu przypomnę, że bezpieczny zasięg ostrzału rosyjskich torped 65-76K w wersji nuklearnej wynosi jedenaście i pół kilometra, w przeciwnym razie można wpaść w falę uderzeniową własnej torpedy. I to pomimo faktu, że zasięg tych torped nie przekracza 50 km. I na przykład taktyczne bomby powietrzne USA (B-61, 170 Kt.) i Rosji (do 350 Kt.) znacznie przewyższają swoją mocą głowice strategicznego amerykańskiego ICBM Minuteman-2 (170 Kt.) i Poseidon SLBM (40 tys.). W tym miejscu warto przypomnieć, że tylko dwie 15-karatowe bomby atomowe (taktyczne, zgodnie z obecną klasyfikacją), zrzucone na Hiroszimę i Nagasaki w 1945 roku, trzy tygodnie później, wyprowadziły Japonię z wojny…

Tak więc kraje NATO mają dziś tylko 260 taktycznych broni nuklearnych na europejskim teatrze działań. Stany Zjednoczone mają 200 bomb lotniczych o łącznej mocy 18 megaton. Znajdują się one w sześciu bazach lotniczych w Niemczech, Włoszech, Belgii, Holandii i Turcji. Francja ma kolejnych 60 bomb atomowych. Wszystko! A Rosja dzisiaj, według najbardziej konserwatywnych szacunków, ma nie więcej, nie mniej niż pięć tysięcy jednostek taktycznej broni nuklearnej różnych klas - od głowic Iskandera po torpedowe, lotnicze i artyleryjskie głowice nuklearne! To prawda, że Stany Zjednoczone mają na swoim terytorium kolejnych 300 taktycznych bomb powietrznych B-61, ale przy takiej nierównowadze, to, jak rozumiesz, nie zmienia sprawy. Ale Stany Zjednoczone nie są w stanie zmienić tej nierównowagi: wszystko inne „dziedzictwo zimnej wojny” – taktyczne pociski nuklearne, rakiety naziemne i głowice nuklearne morskich rakiet manewrujących Tomahawk – zniszczyli.

Aby zrozumieć, jak to się stało, że Rosja, która „przegrała” zimną wojnę, jest dziś o rząd wielkości lepsza od NATO w tej najważniejszej dziedzinie, należy sięgnąć do historii problemu.

Uważa się, że na początku 1991 r. ZSRR posiadał około 20–22 000 taktycznych broni nuklearnych. Są to ładunki nuklearne bomb lotniczych, głowice rakiet taktycznych „Łuna”, „Toczka”, „Oka”, głowice nuklearne broni przeciw okrętom podwodnym i przeciwokrętowym floty, specjalne głowice rakiet obrony powietrznej i przeciwrakietowej, głowice nuklearne miny i pociski nuklearne artylerii sił lądowych.

Ten imponujący arsenał był wynikiem czterdziestu lat intensywnego wyścigu zbrojeń. Zaczęty, notabene, nie przez „totalitarny” ZSRR, ale przez dość demokratyczne i liberalne USA, które już na początku lat 50. XX w. rozpoczęły prace nad rozwojem i testowaniem różnego rodzaju taktycznej broni nuklearnej. Pierwszym egzemplarzem głowicy tej klasy był pocisk do armaty 280 mm o mocy 15 Kt, przetestowany w maju 1953 roku. W miarę miniaturyzacji głowic nuklearnych przyjęto później pociski do haubic samobieżnych kalibru 203 mm i 155 mm, które miały wydajność od 1 do 10 Kt i do niedawna znajdowały się w arsenale wojsk amerykańskich w Europie.

Następnie do służby weszły rakiety taktyczne z głowicami nuklearnymi: „Redstone” (zasięg 370 kilometrów), „Kapral” (125 kilometrów), „Sierżant” (140 kilometrów), „Lance” (130 kilometrów) i wiele innych. W połowie lat 60. zakończono prace nad rakietą operacyjno-taktyczną Pershing-1 (740 km).

Z kolei radzieckie kierownictwo wojskowo-polityczne zdecydowało, że nasycenie wojsk amerykańskich w Europie taktyczną bronią nuklearną stworzy zasadniczo nową równowagę sił na kontynencie. Podjęto zdecydowane kroki w celu stworzenia i rozmieszczenia wielu rodzajów radzieckiej taktycznej broni nuklearnej. Już na początku lat 60. żołnierze zaczęli otrzymywać rakiety taktyczne T-5, T-7 i Luna. Później niestrategiczny arsenał nuklearny obejmował rakiety średniego zasięgu RSD-10, R-12, R-14, bombowce średniego zasięgu Tu-22, Tu-16, rakiety operacyjno-taktyczne OTR-22, OTR-23, taktyczne rakiety R-17, „Toczka”, artyleria nuklearna kalibru 152 mm, 203 mm i 240 mm, samoloty taktyczne Su-17, Su-24, MiG-21, MiG-23, środki morskie.

Nawiasem mówiąc, kierownictwo radzieckie wielokrotnie proponowało przywódcom zachodnim rozpoczęcie negocjacji w sprawie redukcji taktycznej broni nuklearnej. Jednak NATO przez długi czas uparcie odrzucało wszystkie sowieckie propozycje w tej sprawie. Sytuacja zmieniła się radykalnie dopiero, gdy Unia zachwiała się pod ciosami „pieriestrojki” Gorbaczowa. Wtedy Waszyngton zdecydował, że należy wykorzystać moment, aby maksymalnie osłabić i rozbroić swojego głównego wroga geopolitycznego.

We wrześniu 1991 r. prezydent USA George W. Bush wystąpił z inicjatywą ograniczenia, a nawet wyeliminowania niektórych rodzajów taktycznej broni nuklearnej. Gorbaczow z kolei ogłosił także plany radykalnej redukcji podobnej broni w ZSRR. Następnie plany te zostały rozwinięte w oświadczeniu prezydenta Rosji Borysa Jelcyna „O polityce Rosji w zakresie ograniczania i redukcji zbrojeń” z dnia 29 stycznia 1992 r. Stwierdzono w nim, że Rosja zaprzestanie produkcji nuklearnych pocisków artyleryjskich i głowic rakietowych odpalanych z ziemi, a wszystkie zapasy tych głowic zostaną zniszczone. Rosja usunie całą taktyczną broń nuklearną ze statków nawodnych i wielozadaniowych łodzi podwodnych oraz wyeliminuje jedną trzecią. Wyeliminowana zostanie także połowa głowic do rakiet przeciwlotniczych i amunicji lotniczej.

Po tych redukcjach Rosja i Stany Zjednoczone powinny mieć w swoich arsenałach taktycznej broni nuklearnej 2500–3000 taktycznych głowic nuklearnych.

Ale okazało się inaczej. Iluzja światowej hegemonii zrobiła Waszyngtonowi okrutny żart.

„Demokratyczna” Rosja – po strasznym pogromie, jaki zorganizowali tu jej liberalni agenci – została spisana na straty przez amerykańskich strategów. Jednocześnie, po pomyślnym ukończeniu przez ich wysoce precyzyjną broń niektórych misji bojowych zaplanowanych wcześniej dla taktycznej broni nuklearnej podczas wojny w Zatoce Perskiej, Waszyngton polegał na przełomie technologicznym. Doprowadziło to jednak do tego, że „inteligentna” broń stawała się coraz droższa, produkowano jej coraz mniej, a ostatecznie „amunicja o wysokiej precyzji” NATO okazała się całkowicie niewystarczająca do prowadzenia działań bojowych na dużą skalę z wrogiem co najmniej w przybliżeniu dorównuje Zachodowi pod względem poziomu technologicznego.

Jest już za późno na picie Borjomi, gdy pąki opadną

Tymczasem w Rosji eksperci szybko zgodzili się, że w sytuacji geostrategicznej, jaka powstała po rozpadzie ZSRR, masowa redukcja i niszczenie taktycznej broni nuklearnej jest niedopuszczalna. Przecież to taktyczna broń nuklearna, która ma dość wysokie wskaźniki według kryterium „efektywności-kosztu”, może służyć jako swego rodzaju uniwersalne wyrównywanie sił, pozbawiając NATO przewagi militarnej. W obecnych warunkach Rosja po prostu zapożyczyła od NATO tezę, którą niedawno wykorzystywał sojusz, o konieczności zrekompensowania przewagi wroga w broni konwencjonalnej poprzez rozmieszczenie taktycznego arsenału nuklearnego na europejskim teatrze działań.

Tak sytuacja kształtowała się na przestrzeni dwóch dekad. Zachód, skreśliwszy Rosję, pociął jej czołgi i zniszczył taktyczną broń nuklearną. Rosja, czując swoją słabość, zachowała zarówno czołgi, jak i taktyczne głowice nuklearne jako „pociąg pancerny na bocznicy”. To właśnie doprowadziło do tego, że teraz, gdy Rosja przezwyciężyła inercję upadku i rozpoczęła systematyczne odradzanie swojej potęgi, a Zachód uśpiony słodkimi snami o liberalnym „końcu historii”, wykastrował swoje zbrojne sił do tego stopnia, że są w stanie prowadzić wyłącznie wojny kolonialne ze słabym, technicznie zacofanym wrogiem – układ sił w Europie radykalnie zmienił się na naszą korzyść.

Zdając sobie z tego sprawę, Amerykanie zdali sobie z tego sprawę, ale było już za późno. W grudniu 2010 r. zastępca sekretarza stanu ds. weryfikacji, zgodności i wdrażania Rose Gottemoeller podniosła alarm: „Rosjanie mają więcej taktycznych systemów nuklearnych niż my i Kongres zdecydowanie zaleca zajęcie się tymi kwestiami… Następnym krokiem musi być ograniczenie taktyczną broń nuklearną.” W tym samym roku Europejczycy wykazali jeszcze większą aktywność w osobie szefów resortów spraw zagranicznych Polski i Szwecji, którzy bezczelnie żądali od Rosji jednostronnego utworzenia dwóch stref wolnych od broni nuklearnej – Obwodu Kaliningradzkiego i Półwyspu Kolskiego – terytoriów priorytetowego rozmieszczenia rosyjskiej taktycznej broni nuklearnej, w tym głównych obszarów bazowych Floty Bałtyckiej i Północnej (w przypadku Floty Północnej jest to także obszar bazowy znacznej części rosyjskich strategicznych sił nuklearnych).

Od tego czasu Amerykanie wielokrotnie proponowali naszemu krajowi wadliwy sposób rozwiązania „problemu TNW”, uparcie nalegając na wypracowanie porozumienia „w celu wyeliminowania nierówności w zapasach taktycznej broni nuklearnej”. Próbowano nawet uzależnić wejście w życie traktatu SALT-3 od rozpoczęcia negocjacji w sprawie taktycznej broni nuklearnej. Tym samym, zgodnie z poprawką senatora Sene Lemieux (poprawka 4/S.AMDN.4908), ostateczne wejście w życie SALT-3 powinno nastąpić dopiero po zgodzie strony rosyjskiej na negocjacje w sprawie tzw. „eliminacja braku równowagi” w taktycznej broni nuklearnej Rosji i Stanów Zjednoczonych.

A teraz, 3 lutego 2011 r., Barack Obama w liście wysłanym do kilku kluczowych senatorów zapowiedział „rozpoczęcie w najbliższej przyszłości negocjacji z Rosją w celu wyeliminowania rozbieżności pomiędzy taktyczną bronią nuklearną Federacji Rosyjskiej i Stanów Zjednoczonych Państw oraz do zmniejszenia liczby taktycznych głowic nuklearnych w możliwy do sprawdzenia sposób.” Ale niestety! W 2012 roku Putin powrócił na Kreml i nadzieje Zachodu na „rozwód” z Rosją poprzez nakłonienie jej do jednostronnego rozbrojenia zawiodły.

Koszt tej porażki stał się mniej więcej jasny podczas kryzysu ukraińskiego. A cena jest taka: Zachód wreszcie utracił swą dawną przewagę militarną nad Rosją, a na europejskim teatrze działań wojennych okazał się wielokrotnie słabszy od Moskwy. I ani Waszyngton, ani Londyn, ani Berlin, ani Paryż nie mają sposobu, aby skorygować tę dysproporcję.

Odtąd rosyjska przewaga militarna w Europie jest czynnikiem niezaprzeczalnym i trwałym. Chwała Tobie, Panie!

Do lotnictwa wojskowego zaczyna wkraczać śmigłowiec nowej generacji. Na zdjęciu wielozadaniowy śmigłowiec Ka-60 „Kasatka” / Fot. Witalij Biełousow / TASS 10 grudnia 1998 r. Biuro Projektowe Kamov wielozadaniowy Ka-60 „Kasatka” helikopter odbył swój pierwszy lot. Zacznie trafiać do armii w dużych ilościach w 2016 roku. Opóźnienie to wynika z faktu, że jest to samochód nowej generacji, to...

Biliony poszukiwanych planów eksploracji Księżyca

„Dostępność zasobów w Arktyce i Antarktyce jest porównywalna z dostępnością zasobów na Księżycu”. Tymi słowami projekt programu „Badania Głębokiego Kosmosu” uzasadnia plany rozpoczęcia w nadchodzących dziesięcioleciach wydobycia na Księżycu i przeniesienia produkcji przemysłowej na satelitę. Eksperci otwarcie kpią z tych planów. W ciągu najbliższych 50 lat ludzie...

ZAK zmodernizuje 50 myśliwców MiG-31

Wystrzelenie rakiety R-73 z MiG-31BM, tablica nr 16 niebieska, z bazy lotniczej w Monczegorsku, opublikowana w lipcu 2013 r. To dzisiejsza wiadomość ze źródła. Rosyjski resort wojskowy podpisał kontrakt na 30 miliardów rubli z United Aircraft Corporation OJSC, która zapewnia naprawę i modernizację 50 myśliwców przechwytujących MiG-31, informuje Interfax-AVN z...

Czy powinniśmy polecieć na Marsa?

Rozmowa z wiceprezesem United Rocket and Space Corporation Witalijem Łopotą W rosyjskim środowisku naukowo-technicznym toczą się dyskusje na temat roli i miejsca krajowej kosmonautyki, jej perspektyw na przyszłość. Ogólna opinia: naród nie może porzucić badań kosmicznych i nie może powstrzymać się od zajęcia wiodącej pozycji w światowej astronautyce. Co zrobił...

Russian Helicopters rozpoczyna ostatni etap testów certyfikacyjnych wielozadaniowego śmigłowca Mi-38

Holding Russian Helicopters (część Korporacji Państwowej Rostec) rozpoczyna ostatni etap testów certyfikacyjnych wielozadaniowego śmigłowca Mi-38. Prowadzone są testy na dwóch prototypowych śmigłowcach z rosyjskimi silnikami TV7-117V. Czwarty prototyp Mi-38 Źródło: http://www.russianhelicopters.aero/ 3 listopada 2014 Moskiewski śmigłowiec...

Francja i Wielka Brytania ogłosiły plany stworzenia nowego myśliwca

Szkice myśliwca 5. generacji Future Combat Air System (FCAS) opublikowała francuska firma Dassault Aviation. Planuje się, że samolot stanie się wspólnym dziełem francusko-brytyjskim (fot. dassault-aviation.com) Europa Zachodnia postanowiła nie odstawać od rozwoju jednego z najważniejszych rodzajów broni przyszłości – piątej generacji wojownik. Francja...

Superjet dostarczony do TsAGI w celu testów wytrzymałościowych

W dniu 6 listopada 2014 r. płatowiec samolotu o zwiększonym zasięgu Sukhoi Superjet 100 został dostarczony do TsAGI w celu przeprowadzenia testów wytrzymałościowych. 2. Superjet, certyfikowany model RRJ-95LR-100, o numerze seryjnym 95075, został dostarczony Żukowskiemu na lotnisko Ramenskoje samolotem AN-124 Rusłan w stanie niezadokowanym. 3. Przed wyjazdem z Komsomolska nad Amurem. Dostarczono zdjęcie...

Kompleks obrony powietrznej (ADS) „Prezydent-S”

Pojawienie się MANPADS radykalnie zmieniło równowagę sił na lądowym teatrze działań wojennych. Jeszcze w połowie lat sześćdziesiątych samoloty szturmowe i helikoptery bojowe mogły bezkarnie niszczyć nie tylko tylne struktury walczących jednostek, ale także śmiało rządzić polem bitwy. Lufowa artyleria przeciwlotnicza nadal była nieskuteczna, a rakiety przeciwlotnicze na małych wysokościach po prostu nie były...

Ekspert NATO: Rosyjskie Tu-95 „zbombardowały” Europę

Zarówno bezprecedensowe ćwiczenia, podczas których na niebie nad UE pojawiły się rosyjskie myśliwce i bombowce strategiczne, jak i sobotni lot nuklearnych Niedźwiedzi Tu-95 realizują i osiągają kilka celów militarno-politycznych jednocześnie. O tym oświadczył brytyjski ekspert wojskowy, który pragnął zachować anonimowość. Przypomniał także, że Stany Zjednoczone strategicznie rozmieściły...

Jak lasery są wykorzystywane we współczesnym lotnictwie rosyjskim

Najnowszy kompleks President-S pozwala pilotom lotnictwa wojskowego i cywilnego nie martwić się już o bezpieczeństwo swoich samolotów i nie zwracać uwagi na celowniki wycelowanych w nich systemów rakietowych. Jaki jest jego sekret? Lotnictwo wojskowe jest potężnym argumentem we współczesnych działaniach wojennych. Helikoptery i samoloty zmiatają wszystko na swojej drodze dzięki potężnej broni,...

The Guardian: Lotnictwo Rosji, Chin i USA rozpoczęło „wojnę w przestworzach”

Odradzająca się Rosja i próby projekcji władzy przez Chiny na coraz większą odległość wywołują reakcję Ameryki, co prowadzi do wzrostu liczby niebezpiecznych incydentów w powietrzu – pisze zachodnia prasa. Według dowódcy Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych na Pacyfiku, niedawna seria niebezpiecznych incydentów w powietrzu nad Oceanem Spokojnym z udziałem…

Chiny, Rosja i USA testują granice międzynarodowej przestrzeni powietrznej (The Guardian, UK)

Odradzające się próby Rosji i Chin dalszego i dalszego rozprzestrzeniania się władzy wywołują reakcję Stanów Zjednoczonych, co prowadzi do wzrostu liczby niebezpiecznych incydentów w powietrzu. Według dowódcy Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych na Pacyfiku, niedawna seria niebezpiecznych incydentów w powietrzu nad Oceanem Spokojnym z udziałem amerykańskich...

Wiadomości wojskowe: Rosyjskie „Niedźwiedzie” na niebie (InoSMI, Rosja)

Wiadomości wojskowe, które nie trafiły na pierwsze strony gazet. Wydanie nr 18 (54). We wrześniu amerykański tygodnik „The Week” poświęcił szczególną uwagę przelotom rosyjskich samolotów wojskowych do granic USA, Kanady, Japonii i szeregu krajów europejskich. Zdaniem autorów magazynu te „jednoznaczne prowokacje” ze strony Rosji, które w ostatnich latach nasiliły się, są cechą charakterystyczną dyplomacji „prezydenta Putina”…

W 2016 roku Rosja zyska przewagę w powietrzu

Rosja i Ameryka są odwiecznymi rywalami. Rywalizacja ta rozciąga się na niemal wszystkie dziedziny: ekonomię, politykę, wpływy na świecie. Każdy zna takie „pośrednie” konflikty zbrojne, jak Afganistan i Wietnam. Zachód i Wschód zawsze były w sprzeczności. Ale nic nie złości Amerykanów bardziej niż rosyjski sprzęt wojskowy. To zrozumiałe, Rosjanie zawsze potrafili dzwonić za granicę...

Złobskaja Peremoga

Słuchając mokrych snów części ukraińskich towarzyszy o powrocie Ukrainy do statusu potęgi nuklearnej, nie sposób nie przypomnieć sobie kluczowego wydarzenia w jej najnowszej historii, które bezpośrednio wpływa na bieżące wydarzenia i doskonale ilustruje całą drobnomieszczańską małostkowość i krótkowzroczność. dostrzegł wieśniactwo „ukrainizmu”. Faktem jest, że w momencie rozpadu ZSRR na Ukrainie było wiele jednostek...

Zestrzelono kolejny ukraiński MiG-29

17 sierpnia 2014 roku około godziny 5 rano nad Krasnodonem (obwód ługański) siły Ługańskiej Republiki Ludowej zestrzeliły myśliwiec MiG-29 Sił Powietrznych Ukrainy, który został szybko rozpoznany przez stronę ukraińską. Według strony ukraińskiej pilot samolotu został katapultowany i „zabrany w bezpieczne miejsce”. Zestrzelony myśliwiec MiG-29 był samolotem...

Prezydent USA Barack Obama w przemówieniu na 69. sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ nazwał działania Rosji głównym zagrożeniem dla świata, straszniejszym niż międzynarodowy terroryzm i islamski fundamentalizm. Jego ataki na Federację Rosyjską były szczerze histeryczne i nieadekwatne. Co tak zaniepokoiło prezydenta najpotężniejszego kraju na świecie?

Jedną z tych przyczyn może być informacja, że nowe rosyjskie rakiety manewrujące wystrzeliwane z morza, których rozmieszczenie zapowiedział Putin na niedawnym spotkaniu w Noworosyjsku, „unieważniają” potęgę amerykańską i negują przewagę militarną Waszyngtonu w rozległym regionie geopolitycznym od Warszawy po Kabul z Rzymu do Bagdadu.

Najpierw jednak najważniejsze.

10 września rosyjskie agencje informacyjne podały „urbi et orbi”, że prezydent Putin osobiście stał na czele Komisji Wojskowo-Przemysłowej podlegającej dotychczas jurysdykcji rządu i nakazał przygotowanie do grudnia nowej wersji rosyjskiej doktryny wojskowej 2014.

Zaproponował szczegółowe omówienie, jakie systemy uzbrojenia należy opracować, aby skutecznie odeprzeć nowe zagrożenia. Jednocześnie Putin uznał broń precyzyjną za jeden z głównych kierunków przyszłego rozwoju przemysłu obronnego. Podkreślił, że w nadchodzących latach konieczne jest zapewnienie przełomowego rozwoju wszystkich komponentów takiej broni. Ponadto głowa państwa stwierdziła, że konieczne jest „stworzenie jednolitych modeli broni i sprzętu, sprzętu ogólnego przeznaczenia”, a zwłaszcza zauważył, że rosyjska marynarka wojenna musi opracować nowe projekty statków - „uniwersalne w zakresie uzbrojenia, systemów kontroli i łączności .”

Głowa państwa uzasadniała to faktem, że Rosja zmuszona jest reagować na nowe zagrożenia dla własnego bezpieczeństwa. „Tworzenie systemu obrony przeciwrakietowej idzie pełną parą. Na ścieżce negocjacyjnej nie ma tutaj żadnych sukcesów. Co więcej, odpowiednie systemy powstają w Europie i na Alasce, czyli blisko naszych granic” – powiedział. Ponadto – dodał prezydent – opracowywana jest tzw. teoria globalnego strajku rozbrojeniowego.

„Są inne rzeczy, które nas bardzo niepokoją” – zauważył Putin i w tajemniczy sposób napomknął o nieprzyjemnych „niespodziankach” dla „naszych zachodnich partnerów”. „Najważniejsze, żeby później nie było histerii” – zakończył zjadliwie.

Początkowo niewiele osób zwracało należytą uwagę na te dziwne słowa o histerii. Większość rozmaitych analityków i politologów, wybitnych interpretatorów i wyjaśniaczy wszystkiego na świecie, odebrała ten fragment Putina jako prostą figurę retoryczną, zwykłą retorykę polityczną, mającą na celu zademonstrowanie Zachodowi pod przewodnictwem Waszyngtonu determinacji naszego prezydenta w obronie interesów narodowych Rosji. I tylko nieliczni eksperci potraktowali poważnie jego słowa o „niespodziankach” i „histerii”. Ale podczas gdy ci „nieliczni” zastanawiali się, jakie niespodzianki przygotował nasz wujek Wowa dla ich „Wujka Sama”, sytuacja zaczęła się samoistnie wyjaśniać.

23 września Putin przybył do Noworosyjska, aby odbyć spotkanie w sprawie rozwoju portu. Podczas tego spotkania admirał Witko poinformował go o postępie budowy bazy Floty Czarnomorskiej w Noworosyjsku. W szczególności admirał powiedział: „Okręty podwodne, które będą tu stacjonować, mają rakiety manewrujące dalekiego zasięgu, a tajemnica okrętów podwodnych opuszczających swoje bazy w Noworosyjsku jest o rząd wielkości większa niż w Sewastopolu”. A kiedy prezydent zapytał dokładnie, jaki zasięg mają te rakiety, dowódca Floty Czarnomorskiej odpowiedział: „Ponad półtora tysiąca kilometrów. Na molo dla łodzi podwodnych może pomieścić osiem łodzi podwodnych, ale na razie planuje się mieć ich siedem. Wszystko zostanie w pełni ukończone pod koniec 2016 roku.”

Dialog ten był emitowany we wszystkich centralnych kanałach telewizyjnych i pisały o nim wszystkie agencje informacyjne w kraju.

„Co w tym złego?” – zapyta niedoświadczony czytelnik.

Aby zrozumieć skalę tej „niespodzianki”, trzeba najpierw powiedzieć kilka słów o tych okrętach podwodnych, które wkrótce staną w bazie morskiej w Noworosyjsku. Według doniesień mediów jest to okręt podwodny Projektu 636.3 – głęboka modernizacja tzw. Warszawianki.

Varshavyanka stała się trzecią generacją dużych okrętów podwodnych z akumulatorem diesla w radzieckiej marynarce wojennej. Pierwszą generację tych okrętów podwodnych - Projekt 641 - nazwano „kawałkami żelaza”, drugą - 641B - „gumkami”, ponieważ był to pierwszy krajowy „silnik wysokoprężny” z gumowanym, lekkim nadwoziem. W 1983 roku pojawiły się okręty podwodne trzeciej generacji, Projekt 877, zwane „Warszawianami”, ponieważ miały uzbrajać nie tylko radziecką marynarkę wojenną, ale także floty naszych sojuszników w ramach Układu Warszawskiego. Obecna zmodernizowana wersja tego okrętu podwodnego eksploatowana jest pod kodem „Projekt 636”.

Początkowo amunicja „Warszawianki” w ogóle nie obejmowała broni rakietowej. Prace nad rakietami manewrującymi przystosowanymi do wystrzelenia z Warszawianki rozpoczęły się dopiero w 1983 r., kiedy okręty podwodne Projektu 877 wchodziły już w skład bojowy Marynarki Wojennej ZSRR, a pierwsza demonstracja tych rakiet odbyła się dziesięć lat później, w 1993 r. m.in. Początkowo dla Projektu 877 Varshavyanka przeznaczona była rakieta manewrująca „Turkus”, a później rakieta manewrująca „Caliber”, której maksymalny zasięg ostrzału, według otwartych źródeł, nie przekracza 300 km.

Od momentu powstania Varshavyanka Projektu 877 stała się największym i najpotężniejszym niejądrowym okrętem podwodnym na świecie, a następnie jedynym na świecie niejądrowym okrętem podwodnym wyposażonym w broń rakietową. Same rakiety zawarte w jego amunicji są pierwszymi w naszej flocie rakiet manewrujących wystrzeliwanych z wyrzutni torpedowych o średnicy 533 mm. Wcześniej z takich wyrzutni torpedowych używano wyłącznie rakiet balistycznych 81R, 83R, 84R i ich modyfikacji. Są używane jako broń nuklearna od połowy lat 70. XX wieku, a jako torpedy rakietowe od połowy lat 80. Co więcej, ich zasięg lotu nie przekraczał 50 km.

Jednakże rzeczywiście doszło do jednej próby stworzenia radzieckiego Tomahawka (pocisku manewrującego dalekiego zasięgu dla radzieckiej marynarki wojennej w odpowiedzi na odpowiadające mu amerykańskie CBBM). Już pod koniec lat 60. w wyniku badań pod kryptonimem „Echo” ustalono, że możliwe jest pokonanie systemów obrony powietrznej i przeciwrakietowej wroga za pomocą poddźwiękowych rakiet manewrujących dalekiego zasięgu „przy ich masowym użyciu ”, a także stosując technikę „kontrdetonacji”, tj. niszczenie systemów obrony powietrznej i przeciwrakietowej wroga za pomocą eksplozji nuklearnych w celu oczyszczenia korytarza dla innych atakujących systemów obrony przeciwrakietowej.

Rozwój systemu torpedowo-rakietowego rozpoczęło się w Malachite Design Bureau (główny projektant - L.A. Podvyaznikov) w 1975 roku. Kompleks miał rozwiązywać zadania operacyjno-strategiczne w kontynentalnym teatrze działań poprzez pokonanie administracyjno-politycznego i dużego wojska- ośrodków przemysłowych o znanych współrzędnych. Kompleks zapewniał wykorzystanie bojowe o każdej porze dnia i roku, w każdych warunkach pogodowych, w górzystym i trudnym terenie.

W 1976 roku rozpoczęły się testy rakiety, która później otrzymała nazwę 3M10 „Granat”. Miał wystrzelić z wyrzutni torpedowej kal. 533 mm, miał zasięg lotu do 2000 km i był uzbrojony w głowicę nuklearną o mocy do 200 kt. Pocisk ten miał znaleźć się w amunicji nuklearnych okrętów podwodnych projektów 671, 671RT, 671RTM, 667A, 670, 670M i 971.

System rakietowy S-10 Granat wszedł do służby w 1985 roku. Do końca 1988 roku (według danych zachodnich) na okrętach podwodnych Marynarki Wojennej ZSRR rozmieszczono około 100 rakiet 3M10 Granat.

Główne cechy użytkowe tej rakiety są następujące: długość rakiety z startowym silnikiem rakietowym na paliwo stałe wynosi 8090 mm; rozpiętość skrzydeł - 3300 mm; średnica kadłuba rakiety - 510 mm; zasięg – do 2000 km; prędkość przelotowa: - 720 km/h; pułap przelotowy - 15-200 m; głębokość startu - 40 m.

Niestety ZSRR nie miał czasu na pełne rozmieszczenie Granata. W 1989 roku, zgodnie z porozumieniami radziecko-amerykańskimi, z uzbrojenia marynarki wojennej obu krajów (z wyjątkiem sił strategicznych – RPK SN) wycofano amunicję z głowicami nuklearnymi. W związku z tym rakiety 3M10 kompleksu Granat zostały usunięte ze wszystkich lotniskowców i umieszczone w magazynie. Ale nie opracowano głowicy wybuchowej dla Granata, która pozwoliłaby kompleksowi pozostać w służbie, ponieważ celność pocisku trafiającego w cel była niewystarczająca, aby pewnie go pokonać.

A teraz dowódca Floty Czarnomorskiej poinformował prezydenta Rosji, że rakiety manewrujące dalekiego zasięgu – rakiety nowej generacji – wracają do zapasów amunicji rosyjskiej floty! Jednocześnie jest rzeczą oczywistą, że powracają z jakościowo nowymi cechami, zarówno w zakresie pokonywania obrony przeciwrakietowej, jak i celnego trafiania w cel.

Przykładowo, jeśli rakiety Granata mogłyby przebić system obrony przeciwrakietowej wroga jedynie przy masowym użyciu i w wersji nuklearnej, to nowe rakiety, sądząc po tym, że liczba ich nośników, które mają zostać rozmieszczone na południowym teatrze działań, wynosi bardzo małe (7 okrętów podwodnych na Morzu Czarnym i 9 MRK na Morzu Kaspijskim) charakteryzują się wyjątkową, „chirurgiczną” celnością i możliwością wzmocnienia obrony przeciwrakietowej wroga. Ponadto, jeśli „Granat” mógł razić tylko cele stacjonarne o znanych wcześniej współrzędnych, to nowa generacja rosyjskich rakiet jest w stanie ponownie namierzyć w locie i tym samym razić nawet cele ruchome.

I oczywiście fakt, że nowy system rakietowy z CRBD staje się uniwersalny i można go zainstalować na dowolnym nośniku, zarówno podwodnym, jak i nawodnym, radykalnie zwiększa skuteczność jego bojowego użycia. (Istnieje nawet opcja umieszczenia na statkach cywilnych, w standardowym kontenerze towarowym, w celu kamuflażu). Jeśli chodzi o zasięg nowego pocisku, admirał Vitko nie nazwał go dokładnie. Stwierdził jedynie, że „przekracza 1500 km”. Więc może dwa, trzy tysiące...

Jeśli to wszystko jest prawdą (no cóż, admirał nie okłamuje swojego naczelnego wodza!), a rosyjskim rusznikarzom udało się upchnąć rakietę manewrującą nowej generacji o zasięgu ponad 1500 km do wymiarów 533 -mm wyrzutnia torpedowa, to jest to rzeczywiście przełom, wybitne osiągnięcie krajowego przemysłu obronnego! Co więcej, oznacza to w rzeczywistości całkowity upadek amerykańskiej strategii wojskowej i jakościową zmianę układu sił na korzyść Rosji. Na razie każdy okręt wojenny rosyjskiej floty – nie tylko łódź, ale także okręt nawodny – staje się nośnikiem strategicznej broni rakietowej. Dlaczego strategiczne? Tak, bo wyposażenie takich cudownych rakiet w amunicję nuklearną (tej samej, która pozostała w magazynach z „Granatu”) to tylko kwestia czasu i woli politycznej Kremla!

Jeśli chodzi o statki nawodne, potrzebne jest tutaj osobne wyjaśnienie. Jeśli te nowe rakiety dalekiego zasięgu rzeczywiście nie przekroczą wymiarów systemu rakietowego Kalibr – w końcu to ten zainstalowany na „Warszawiance” – to oczywiście można je włączyć do amunicji każdego statku wyposażonego w ten kompleks. Ale faktem jest, że „Kaliber”, jeśli jest to pożądane, można łatwo zainstalować na WSZYSTKICH okrętach rosyjskiej marynarki wojennej, od łodzi rakietowych po krążowniki! Pytanie tylko dotyczy liczby rakiet, która tak naprawdę zależy od wyporności statku.

A potem – uwaga! – czeka nas kolejna niespodzianka.

29 września 2014 roku światowe media doniosły o „Szczycie Kaspijskim”, w którym uczestniczyli przywódcy pięciu państw kaspijskich: Rosji, Iranu, Kazachstanu, Turkmenistanu i Azerbejdżanu. Uczestnicy tego szczytu zgodzili się na oświadczenie polityczne, w którym po raz pierwszy jednomyślnie zapisali przyszłe porozumienia w sprawie statusu Morza Kaspijskiego.

Władimir Putin tak skomentował to wydarzenie: „Najważniejsze, że zgodziliśmy się na oświadczenie polityczne, które po raz pierwszy ustaliło podstawowe zasady współpracy pięciostronnej na Morzu Kaspijskim. Osiągnięte porozumienia odpowiadają długoterminowym interesom wszystkich stron.” Stwierdził także, że interakcja pięciu państw kaspijskich wzmocni bezpieczeństwo w regionie, gdyż „piątka” zgodziła się, że wykluczona zostanie obecność „zewnętrznych” sił zbrojnych w regionie.

Na tym tle szczególnie interesujące są doniesienia mediów, że rosyjska Flotylla Kaspijska będzie składać się z dziewięciu małych okrętów rakietowych Projektu 21631 Buyan-M. Te zwinne statki, wyposażone w silniki odrzutowe, o wyporności zaledwie 950 ton, w razie potrzeby mogą nawet bazować na Wołdze, ponieważ są specjalnie zaprojektowane jako statki klasy rzeczno-morskiej. Ale co najważniejsze, mimo niewielkich rozmiarów, są one również wyposażone w system rakietowy Kalibr z ośmioma rakietami w wyrzutni pionowej.

Trzy z tych statków są już w służbie, pozostałe powinny wejść do składu operacyjnego floty do 2018 roku. Jeśli jednak założymy, że będą one uzbrojone w „konwencjonalne” rakiety o zasięgu do 300 km, to zupełnie nie jest jasne, przeciwko komu Rosja użyje tej broni na Morzu Kaspijskim. Jeden taki pocisk jest w stanie zatopić niszczyciel, ale żaden z krajów kaspijskich nie ma i nie ma mieć okrętów tej klasy! A „konwencjonalne” rakiety będą w stanie niszczyć cele naziemne tylko na terytoriach Azerbejdżanu, Turkmenistanu, Kazachstanu i Iranu, co jest dziś zupełnie niepotrzebne…

Ale jeśli założymy, że Buyany zostanie wyposażony w nowe rakiety dalekiego zasięgu, takie same jak Noworosyjsk Varshavyanka, wszystko od razu się ułoży. Traktat INF, podpisany przez Moskwę i Waszyngton w 1987 roku, w dalszym ciągu zabrania Rosji rozmieszczania rakiet naziemnych o zasięgu ponad 500 km. Zakaz ten nie dotyczy jednak rakiet morskich. Oznacza to, że dziewięciu Buyanów, jeśli zostanie uzbrojonych w nową superbroń, będzie w stanie zniszczyć do 72 celów jedną salwą na dystansie ponad 1500 km.

Biorąc pod uwagę wielkość wód Morza Kaspijskiego, które obecnie stają się popularną „wyrzutnią” dla Kupców, łatwo zrozumieć, że na ich celowniku znajdzie się ogromny region Eurazji. A jeśli dodamy do tego rakiety, które zostaną umieszczone na Varszawiance na wodach Morza Czarnego, okaże się, że kolosalne przestrzenie wpadną im w oko. Warszawa i Rzym, Bagdad i Kabul, bazy amerykańskiej 6. Floty Śródziemnomorskiej i jej grup morskich ataku, Izrael i lwia część południowego wybrzeża Morza Śródziemnego będą celem nowych rosyjskich rakiet.

I to pomimo faktu, że ani na Morzu Czarnym, ani zwłaszcza na Morzu Kaspijskim, Stany Zjednoczone nie mogą rozmieścić żadnych sił, aby przeciwstawić się temu nowemu, nieoczekiwanemu „rosyjskiemu zagrożeniu”! Na Morzu Czarnym zapobiega temu Konwencja z Montreux z 1936 r., a przywódcy państw kaspijskich właśnie ogłosili, że nie będą tolerować żadnej zagranicznej obecności wojskowej w regionie kaspijskim.

Nic nie można powiedzieć, Putin przygotował niezłą „niespodziankę” dla naszych „amerykańskich partnerów”! Departament Stanu i Pentagon będą miały o czym myśleć w wolnym czasie.

P.S. Tak, jeszcze jedno: coś nieuchwytnego mówi mi, że ta niespodzianka nie jest ostatnią.

Konstantin Duszenow, dyrektor Agencji Informacji Analitycznej „Ruś Prawosławna”

Triumf rosyjskiej technologii

Było to pierwsze porozumienie na polu strategicznym, po zdradzieckiej polityce „pieriestrojki” i „demokratów”, w którym Rosji udało się osiągnąć dla siebie znaczące korzyści. W nim Amerykanie po raz pierwszy zobowiązali się do OGRANICZENIA swojego potencjału strategicznego, natomiast Rosja otrzymała możliwość jego ZWIĘKSZENIA. Ponadto w jego ramach usunięto z Rosji najważniejsze ograniczenia, które istniały w poprzednich traktatach START 1 i 2: dotyczące wielkości obszarów rozmieszczenia mobilnych międzykontynentalnych międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych, liczby międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych o wielu ładunkach, możliwości tworzenie kolejowych międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych. Rosja nie poszła na żadne ustępstwa.

Skreśliwszy Moskwę jako poważnego konkurenta geopolitycznego i wierząc w mit o jej nieosiągalnej przewadze militarnej i technologicznej, Waszyngton wpędził się w taką pułapkę, z której wyjścia – przynajmniej w perspektywie krótko- i średnioterminowej – nie widać nawet . I nie chodzi tu tylko o strategiczne siły nuklearne.

Ostatnio dużo mówi się o tzw. „wojen szóstej generacji” i precyzyjnej broni dalekiego zasięgu, która ma zapewnić zwycięstwo nad wrogiem bez bezpośredniego kontaktu z jego siłami zbrojnymi. Ale poza tym, że sama koncepcja jest bardzo wątpliwa (ani w Iraku, ani w Afganistanie Stany Zjednoczone nie były w stanie utrzymać osiągniętego w ten sposób zwycięstwa), to i tutaj Rosja osiąga linię parytetu. Dowodem na to jest nowa generacja rakiet manewrujących dalekiego zasięgu, które wkrótce zostaną rozmieszczone na okrętach podwodnych Floty Czarnomorskiej i statkach rakietowych Flotylli Kaspijskiej. Przypomnę, że było to omawiane w moim poprzednim artykule „ Niespodzianki wujka Vova ».

Ale czasy się zmieniły. Można to łatwo zrozumieć, jeśli nie spróbuje się zastąpić trzeźwej analizy sloganami i pieśniami, a faktów fikcją i fantazjami.

Rosyjskie czołgi w Europie

Rozważmy na przykład możliwości Rosji i Zachodu w zakresie broni konwencjonalnej w europejskim teatrze działań. W tej dziedzinie, jak uważa się w „przyzwoitym społeczeństwie patriotycznym”, NATO jest niemal o rząd wielkości lepsze od „słabej” Rosji. Ale już pierwsze spotkanie z rzeczywistością nie pozostawia takiego złudzenia.

Znaleziono rozwiązanie polegające na rozmieszczeniu na kontynencie grupy amerykańskiej taktycznej broni nuklearnej, co wkrótce uczyniono. Według ekspertów na początku lat 70. amerykański arsenał taktycznej broni nuklearnej liczył już około 7 tysięcy amunicji różnego przeznaczenia, a za najwyższe osiągnięcie w tej dziedzinie uznano stworzenie broni selektywnej - ładunków neutronowych (do dział kalibru 203 mm i 155 mm oraz rakiety Lance) o mocy od 1 do 10 kiloton, które uważano za główny środek zwalczania personelu wojsk lądowych, zwłaszcza załóg radzieckich czołgów.

Biorąc pod uwagę czynnik nuklearny, aby odeprzeć „sowiecką agresję”, NATO potrzebowało rozmieścić nie 96, a jedynie 30 dywizji i zostały one rozmieszczone.

Jak obecnie wygląda sytuacja w tym obszarze? Oto jak: na początku 2013 roku Amerykanie wycofali z Europy ostatnią partię ciężkich Abramsów. W krajach NATO przez ostatnie 20 lat za każdy nowy czołg wprowadzany do służby, 10–15 „starych”, ale w rzeczywistości całkiem gotowych do walki, pojazdów było złomowanych. Jednocześnie Rosja prawie nie zredukowała swoich czołgów.

W rezultacie dzisiaj NASZ KRAJ JEST TUTAJ ABSOLUTNYM LIDEREM: w połowie 2014 roku Ministerstwo Obrony Narodowej miało w swoim bilansie aż 18 177 czołgów (T-90 – 400 szt., T-72B – 7144 szt., T-80 – 4744 szt., T-64 – 4000 szt., T-62 – 689 szt. i T-55 – 1200 szt.). Oczywiście w jednostkach stałej gotowości rozmieszczonych jest zaledwie kilka tysięcy pojazdów, a większość z nich zlokalizowana jest w bazach magazynowych, ale członkowie NATO mają dokładnie taki sam obraz. Zatem zdecydowana przewaga rosyjskich czołgów nie zanikła od czasów ZSRR, niezależnie od tego, jak dziwne może być to, że „patriotyczni” żałobnicy i mordercy usłyszą to!

I tu czeka na nas kolejna niespodzianka.

W dziedzinie taktycznej broni nuklearnej przewaga współczesnej Rosji nad NATO jest całkowicie miażdżąca!

Fatalny błąd Waszyngtonu

W tym miejscu należy powiedzieć, że tę broń nuklearną można bardzo warunkowo nazwać „taktyczną”. Czasami znacznie przekracza moc głowic zainstalowanych na strategicznych międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakietach balistycznych. Dla przykładu przypomnę, że bezpieczny zasięg ostrzału rosyjskich torped 65-76K w wersji nuklearnej wynosi jedenaście i pół kilometra, w przeciwnym razie można wpaść w falę uderzeniową własnej torpedy. I to pomimo faktu, że zasięg tych torped nie przekracza 50 km. I na przykład taktyczne bomby powietrzne USA (B-61, 170 Kt.) i Rosji (do 350 Kt.) znacznie przewyższają swoją mocą głowice strategicznego amerykańskiego ICBM Minuteman-2 (170 Kt.) i Poseidon SLBM (40 tys.). W tym miejscu warto przypomnieć, że tylko dwie bomby atomowe o mocy 15 kt (taktycznej, według aktualnej klasyfikacji), zrzucone na Hiroszimę i Nagasaki w 1945 r., trzy tygodnie później, wyprowadziły Japonię z wojny…

Aby zrozumieć, jak to się stało, że Rosja, która „przegrała” zimną wojnę, jest dziś PORZĄDKIEM przewyższającym NATO w tej najważniejszej dziedzinie, należy sięgnąć do historii problemu.

Po tych redukcjach Rosja i Stany Zjednoczone powinny mieć w swoich arsenałach taktycznej broni nuklearnej 2500–3 000 taktycznych głowic nuklearnych.

Ale okazało się inaczej. Iluzja światowej hegemonii zrobiła Waszyngtonowi okrutny żart.

Amerykańscy stratedzy spisali na straty „demokratyczną” Rosję po strasznym pogromie, który zorganizowali tutaj ich liberalni agenci. Jednocześnie, po pomyślnym ukończeniu przez ich wysoce precyzyjną broń niektórych misji bojowych zaplanowanych wcześniej dla taktycznej broni nuklearnej podczas wojny w Zatoce Perskiej, Waszyngton polegał na przełomie technologicznym. Doprowadziło to jednak do tego, że „inteligentna” broń stawała się coraz droższa, produkowano jej coraz mniej, a ostatecznie „amunicja o wysokiej precyzji” NATO okazała się całkowicie niewystarczająca do prowadzenia działań bojowych na dużą skalę z wrogiem co najmniej w przybliżeniu dorównuje Zachodowi pod względem poziomu technologicznego.

Jest już za późno na picie Borjomi, gdy pąki opadną

Tak sytuacja kształtowała się przez dwie dekady. Zachód, skreśliwszy Rosję, pociął jej czołgi i zniszczył taktyczną broń nuklearną. Rosja, czując swoją słabość, zachowała zarówno czołgi, jak i taktyczne głowice nuklearne jako „pociąg pancerny na bocznicy”. To właśnie doprowadziło do tego, że teraz, gdy Rosja przezwyciężyła inercję upadku i rozpoczęła systematyczne odradzanie swojej potęgi, a Zachód uśpiony słodkimi snami o liberalnym „końcu historii”, wykastrował swoje zbrojne sił do tego stopnia, że są w stanie prowadzić wyłącznie wojny kolonialne ze słabym, technicznie zacofanym wrogiem – układ sił w Europie radykalnie zmienił się na naszą korzyść.

Zdając sobie z tego sprawę, Amerykanie zdali sobie z tego sprawę, ale było już za późno. W grudniu 2010 r. zastępca sekretarza stanu ds. weryfikacji, zgodności i wdrażania umów Rose Gottemoeller podniosła alarm: „ Rosjanie mają więcej taktycznych systemów nuklearnych niż my i Kongres zdecydowanie zaleca zajęcie się tymi kwestiami… Następnym krokiem powinna być redukcja taktycznej broni nuklearnej" W tym samym roku Europejczycy wykazali jeszcze większą aktywność w osobie szefów resortów spraw zagranicznych Polski i Szwecji, którzy bezczelnie żądali od Rosji jednostronnego utworzenia dwóch stref wolnych od broni nuklearnej – Obwodu Kaliningradzkiego i Półwyspu Kolskiego – terytoriów priorytetowego rozmieszczenia rosyjskiej taktycznej broni nuklearnej, w tym głównych obszarów bazowych Floty Bałtyckiej i Północnej (w przypadku Floty Północnej jest to także obszar bazowy znacznej części rosyjskich strategicznych sił nuklearnych).

Od tego czasu Amerykanie wielokrotnie proponowali naszemu krajowi wadliwy sposób rozwiązania „problemu TNW”, uparcie nalegając na wypracowanie porozumienia „ wyeliminowanie nierówności w zapasach taktycznej broni jądrowej" Próbowano nawet uzależnić wejście w życie traktatu SALT-3 od rozpoczęcia negocjacji w sprawie taktycznej broni nuklearnej. Tym samym, zgodnie z poprawką senatora Sene Lemieux (poprawka 4/S.AMDN.4908), ostateczne wejście w życie SALT-3 powinno nastąpić dopiero po zgodzie strony rosyjskiej na negocjacje w sprawie tzw. „eliminacja braku równowagi” w taktycznej broni nuklearnej Rosji i Stanów Zjednoczonych.

A teraz, 3 lutego 2011 roku, Barack Obama w liście wysłanym do kilku kluczowych senatorów ogłosił: „ rozpoczęcie w najbliższej przyszłości negocjacji z Rosją w sprawie wyeliminowania dysproporcji pomiędzy taktyczną bronią nuklearną Federacji Rosyjskiej i Stanów Zjednoczonych oraz zmniejszenia w sposób weryfikowalny liczby taktycznych głowic nuklearnych" Ale niestety! W 2012 roku Putin powrócił na Kreml i nadzieje Zachodu na „rozwód” z Rosją poprzez nakłonienie jej do jednostronnego rozbrojenia zawiodły.

Koszt tej porażki stał się mniej więcej jasny podczas kryzysu ukraińskiego. A cena jest taka: Zachód w końcu utracił swą dawną przewagę militarną nad Rosją, a na europejskim teatrze działań wojennych okazał się WIELOKROTNIE SŁABSZY od Moskwy. I ani Waszyngton, ani Londyn, ani Berlin, ani Paryż nie mają sposobu, aby skorygować tę dysproporcję.

Odtąd rosyjska przewaga militarna w Europie jest czynnikiem niezaprzeczalnym i trwałym. Chwała Tobie, Panie!

Konstantin Duszenow, dyrektor Agencji Informacji Analitycznej „Ruś Prawosławna”

O autorze:Konstantin Duszenow służył w marynarce wojennej ZSRR w latach 1977–87. Służył we Flocie Północnej na atomowych okrętach podwodnych projektów 671RTM i 667A jako dowódca grupy rakietowo-torpedowej, miny i głowicy torpedowej.